苏教版选修教材《<史记>选读》在《史记·鲁周公世家》中记载：“天降福祉，唐叔得禾，异母同颖，献之成王，成王命唐叔以馈周公于东土，作《馈禾》。周公既受命禾，嘉天子命，作《嘉禾》。东土以集，周公归报成王，乃为诗贻王，命之曰《鸱鸮》。王亦未敢训周公。”

读完此段，颇费思量：“异母同颖”是何物？《鸱鸮》又是什么内容？王好心馈周公怎么却落得生闷气（要训周公却未敢）的结果？更耐人寻味的是：唐叔为什么要献“异母同颖”的禾给成王？成王为什么又把这它馈赠给周公？周公既然“嘉”天子命，为什么还作《鸱鸮》隐喻心迹，却适得其反？教学时，同学们也就这段提了不少问题。

(资料图片仅供参考)

于是梳理了一下事件的发展过程：“唐叔得禾——成王馈禾——周公嘉禾——周公贻《鸱鸮》——成王未敢训周公”。“得禾——馈禾——嘉禾”是水到渠成，顺理成章；“贻《鸱鸮》——未敢训周公”的逻辑联系就比较突兀：“嘉禾”已经把感激之情反馈给成王了，怎么再多此一举贻成王《鸱鸮》？并且前面馈禾、嘉禾，君臣关系多么和谐，怎么突然就变成要“训”（责备）却“未敢”这样的紧张呢？

探本追源，“异母同颖”的“禾”应该是关键的因素。

一、“异母同颖”为何物

注释这样说：“异亩同颖。母，同"亩’。颖，禾穗。”感觉言之不详，仍旧晦涩难懂。教材边栏的译文说“唐叔得到二茎共生一穗的粟禾”。“异母同颖”应该就是“二茎共生一穗”，“异母”是植物的不同的根株（茎）。

网搜“异母（亩）同颖”，“百度百科”解释：

在古代，双穗禾被视为天降祉福、政通人和的吉祥之兆。据《史记·鲁周公世家》中曾记载，周成王十一年（公元前一千零三十二），唐地出现了“异亩同颖”的祥兆，田亩里长出丰满肥硕的双穗禾，被称做“嘉禾”，进献于周成王，成王将它转献周公，并作《馈禾》，周公受禾，又作《嘉禾》表示嘉许。……据江西省抚州市东乡县农业科技员万新才介绍，他于2009年9月20日在东乡县虎圩乡陈桥村的稻田观察水稻长势时，意外发现一株长着双穗的禾苗，该禾苗在剑叶处长出一株稻穗，在倒二叶节上也长出了一株稻穗。双穗禾共结稻谷305粒，且谷粒黄熟度高，产量较普通水稻高出两成。

比较发现：教材说“异母（亩）同颖”是“二茎共生一穗”，是一穗禾；而“百度百科”却说是“一茎生两禾”，是双穗禾。

《广雅》：“母，牧也。言育养子也。”清代段玉裁《说文解字注》：“牧也。牧者，养牛人也。以譬人之乳子。引申之，凡能生之以启后者皆曰母。”根据引申，也就是“孕育新生命或新生事物之体、之本源”都称为“母”，如“母株”、“母本”、“母树”等。母是给孩子提供营养的，根茎是给植物提供养分的，“母”比喻引申为“植物的根株、根茎”是很恰当的。顾名思义，“异母”是不同的根株，“同颖”是共同的禾穗。“异母同颖”就是不同的根株长出共同的禾穗，也就是一穗禾。教材的注释是无可置疑的，而“百度百科”中谈“双穗禾”却用《史记·鲁周公世家》的这句作为例子显然是混淆了概念，不足为信的。

二、唐叔为什么要“献禾”

发现“异母同颖”的人是唐叔，主动献之于成王的也是唐叔。他“献禾”的动机是什么呢？

有人说，文章本身很明显了，“天降福祉”嘛！“异母同颖”的禾应该是吉祥的象征。唐叔得到这一吉祥之物，于是献给成王、分享喜悦。那为什么“异母同颖”象征吉祥呢？

“异母同颖”的“禾”是不是象征吉祥，有不同的说法。有不少解说《史记》的资料认为“异母同颖”是古代的吉祥之兆。前面谈过，“母”也就是茎，是输送养分的，两茎生一穗，营养更充分、颗粒更饱满，而且不易倒伏，暗示农业产量提高。

也有人说“异母同颖”的“禾”是凶兆。上文“百度百科”认为，双穗禾丰满肥硕，是提高了产量，被视为天降祉福、政通人和的吉祥之兆。那么这种“二茎共生一穗”的“异母同颖”之“禾”就是减产、灾年的谶语——两根茎本该两穗却只长一穗，少了一穗的收成。更有甚者，认为天降福祉后，唐叔喜悦之余，发现“异母同颖”之“禾”后顿生忧虑，觉得二茎共生一穗是暗示周成王、周公是二主共享一天下，于是居安思危，忧虑到周室，“献禾”提醒成王警惕周公篡权。

自然界的植物，作为一种人为的、出于某种目的而临时赋予的预兆、暗示意蕴，往往是“仁者见仁，智者见智”，甚至可以是互相矛盾的。双穗禾与两茎共生的单穗禾究竟谁丰收谁减产、谁吉谁凶，究竟有什么预兆，不是物体本身而是取决于“始作俑者”人为附会上去的深层目的，借题发挥，然后自圆其说，博取信服、传播。古代社会，农业的丰歉是判断年成吉与凶的主要标准。无论是一茎生两禾（双穗禾）还是两茎生一禾（异母同颖）都是罕见的、稀少的，并不能大面积影响产量；同时，现代农业认为，农业产量不只是看禾穗的多少、颗粒的多少，还要看颗粒的饱满程度，以及根茎的倒伏与否——古代农业技术简单的条件下，也许双穗禾易倒伏、单穗禾更能成熟，等等。

如此，在特定的环境下，“异母同颖”究竟传达一种什么样的意图，解铃还须系铃人，还得来看看这一预兆“首倡者”唐叔的用意，知人论“兆”，可能会有一定的说服力。

唐叔，就是叔虞。姬姓，名虞，字子于。是周武王第三子、周成王之弟，周公的侄子。周公摄政后，殷纣王之子武庚叛乱，旧唐国(今山西翼城西部)也是叛乱的参与者。周公平定叛乱后，把唐封给了叔虞。叔虞因封地在唐而被称为唐叔。

唐封给叔虞，据《吕氏春秋·览部》“桐叶封弟”（成王封叔虞于唐）记载，是周公促成的。司马迁的《史记》虽记载促成封叔虞于唐的是“史佚”不是周公，但也似乎没有唐叔对周公摄政持有怀疑、敌意心态的记载，也就是说，周公与唐叔的关系是友好的，摄政的周公也没有否决史佚的建议、阻止成王封叔虞于唐。唐叔大概不会没事挑事，来破坏国家统一、稳定、吉祥的局面。

因此，唐叔把“异母同颖”作为凶兆来传给成王以信息的这种离间式的观点恐怕就有点勉强，站不住脚了。

如此，把“异母同颖”的“禾”理解为吉兆，比较好。或者是丰收的预兆，或者是周公与成王共同管理国家迎来祥瑞，或者是兼而有之。总之，可以把“禾”的凶兆、唐叔的歹意排除在外。

三、周公写《鸱鸮》的用意

《鸱鸮》，教材注释：“写鸱鸮建巢之事。周公以此诗隐喻自己的心迹。”那么，周公的“心迹”是什么？教材紧接着对“王亦未敢训周公”作注：“周公摄政，管叔、蔡叔散布流言，成王怀疑周公篡位，因此，周公东征之后，写此诗说明管蔡不能不诛。成王虽不悦，但未敢责备周公”。两处注释综合起来理解的话，我们可以发现，周公的“心迹”就是想向成王表明管蔡作乱不能不诛，而且诛灭他们并不是害怕流言、杀人灭口，更不是排除异己、谋权篡位。

象征吉祥的“异母同颖”献给了成王，成王高兴、作为奖励转馈给了周公。成王馈禾，周公在口头上用《嘉禾》一诗表示了感谢，在行动上用平定东方为成王呈上了强有力的回报。这应该是“异母同颖”一节的圆满结局，怎么突起波澜，弄出个《鸱鸮》，还弄得君臣不欢而“处”？

周公为什么要写《鸱鸮》表明心迹呢？

可能是周公的性格有关：谨小慎微、恐惧流言。摄政之初就声明：“我之所以不避嫌疑代理国政，是怕天下人背叛周室，没法向我们的先王太王、王季、文王交代。三位先王为天下大业忧劳甚久，现在才刚成功。武王早逝，成王年幼，只是为了完成稳定周朝之大业，我才这样做的。”周公以弟弟的资格称王，虽无可厚非，但是他前面还有排行第三的管叔鲜，周公不过是老四。周公称王，管叔有意争权，于是散布流言；而且在王室内部也有人对周公称王持怀疑态度。因为恐惧流言，所以成王主政后，他“奔楚”。因为恐惧流言，难免杯弓蛇影，敏感多虑，“步步小心，时时在意”！

“得禾——馈禾”是周公三年东征中的小插曲，东征过程中，那些打着维护成王旗号的谣言者或者被诛杀或者被流放，形势的发展似乎在印证谣言：周公在排除异己，行“不利于成王”之实。一向谨慎的周公也不得不考虑成王这时“馈禾”恩宠的背后巨大的政治风险，把成王的好意当作“敲打”，“以小人之心度君子之腹”，往坏的地方想也就理所当然了。——用二茎共生一穗来暗示二主共享一天下，作为周公的理解倒是合适。

唐叔无恶意献禾，成王满心喜悦馈禾，周公却从“异母同颖”的禾中读出了成王对他极具威压的、另一层深意：馈赠给自己的“异母同颖”的禾，并非善意，而是凶兆，但天子馈赠，无论轻重、无论奖惩，都应该是“谢主隆恩”“吾皇万岁万万岁”的，于是礼节上回应以“嘉天子命”——感激天子的馈赠，并作诗《嘉禾》，但表面的感激无法掩饰内心的紧张，于是贻诗成王，隐喻心迹。有了这一平常人看来难以理解的突兀的行为。

四、成王对周公为何欲训而“未敢训”

好好的《嘉禾》本就该皆大欢喜的，偏要心事重重、顾虑多多，狗尾续貂，贻个什么劳什子《鸱鸮》，拨动了成王“训”的念头呢？

首先，根据上文对“鸱鸮”的注解，管蔡被诛让成王为难。成王在各种有关周公篡位的流言影响下，也怀疑周公，管叔、蔡叔你传播言论无可厚非，但你纠集商的余党叛乱就肯定不对了，周公对你的处置就无可非议了。成王的心态仿佛鲁迅《祝福》中四叔的“可恶……然而……”一样，周公诛杀你们未免有些可恶，然而你们也太过分了，让我左右为难啊，而终于“未敢训”。

其次，周公的反复举动让成王感到不被信任，而厌烦、气愤想“训”。从全文及其他史料看，周公与成王的关系比较微妙，成王在怀疑与信任间徘徊，周公则有了严重的心理负担，怕成王误会，担心不被信任、要一再表明自己没有私心。因此成王馈赠的“异母同颖”他误判成政治敲打，在平定东土诛杀管蔡后又怕成王误会，想及时借《鸱鸮》澄清。可成王在他这连串的举动中感到自己馈赠的好心被当成了驴肝肺，更对周公一再“自证清白”的举动厌烦，仿佛《一个小公务员的死》中的将军一样，天下本无事庸人自扰之！

第三，周公写的《鸱鸮》让成王欲训而无凭据。周公的心迹也只是借助《鸱鸮》一诗通过托物言志的方式向成王暗示了下，模棱两可，若有若无。你的意思又没怎么明说，我也找不到明确的证据，也不好如同你猜测我一样地去瞎猜你，况且你是叔叔，又是摄政，不好驳你颜面，于是想训而“未敢训”。

五、结语

上述诸多推断如果都能成立的话，那么就可以这样理解：“异母同颖”在唐叔眼里是吉兆——或者是丰收，或者是二王共辅天下的和谐；在成王看来也是吉兆——主要是丰收，也许有对周公辅政的褒奖；而周公表面认可是吉兆，内心却当作是自己政治前途凶险的凶兆。“人心隔肚皮，做事两不知”，周公与成王互相猜疑、互相求证。于是，正常的禾穗平静地转到了周公手里就陡起波澜，暗流涌动，而周公的暗流又衍生了成王“未敢训”的暗流。

笔者以为，这样才能比较顺畅地解释“得禾——馈禾——嘉禾”与“贻《鸱鸮》——未敢训周公”之间的内在的情节联系。个性化解读，纯属乱弹，兴趣所至，姑妄言之。